Общественная палата Российской Федерации: Как бороться за экологию?

Что сегодня делается в области охраны окружающей среды? Насколько российское экологическое законодательство приближено к европейскому? Есть ли в нашей стране общественный экологический контроль и экологическое образование? На эти и многие другие вопросы пытались найти ответы члены ОПРФ, эксперты и представители региональных экологических общественных объединений из 57 регионов — участники семинара-практикума, который 15-16 декабря проходил в ОП. На это мероприятие от Алтайского края были приглашены Сергей Малыхин и Наталья Чибрикова, от Кемеровской области – Андрей Куприянов, от Новосибирской – Наталья Павлушина, от Томской – Галима Мударисова. «Основная задача экологов сегодня — сбережение здоровья населения, т.к. качество и продолжительность жизни людей напрямую зависят от того, какую они пьют воду, какую едят пищу. Если наша модернизационная экономика будет экологичной, это станет существенным вкладом в здоровье населения, — отметил руководитель Межкомиссионной рабочей группы по вопросам модернизации промышленности Владимир Гутенёв, — Общественная палата одной из первых почувствовала актуальность этой темы и, думаю, она будет развивать ее и дальше». «После того как обращения граждан в Общественную палату увеличились за год более чем в три раза, Совет ОП принял решение об открытии „горячей линии“ по проблемам экологии. С момента начала ее работы в июле этого года, поступило более 700 звонков», — рассказал руководитель «горячей линией ОП по экологии» Олег Сольский. По его словам, в основном граждане жаловались на выбросы промышленных предприятий. «В списке ОП их уже более 50 и по всем обращениям ведутся проверки», — отметил он. О работе с жалобами, поступающими на «горячую линию», и борьбе за более высокий статус экологического контроля рассказала эксперт по экологическому праву ОП РФ Ольга Разбаш: «Например, из звонков граждан на „горячую линию“ Общественной палаты стало известно, что многие предприятия при возведении новых цехов нарушают границы санитарно-защитных зон. Во многих городах, где размещены градообразующие предприятия, жилой сектор находится слишком близко к этим заводам. Порой жилые кварталы или социальные объекты, такие как детские сады, школы, детские поликлиники находятся непосредственно в санитарно-защитной зоне». По словам эксперта, зачастую вопрос об отселении людей не терпит промедления. В качестве примера она привела район в г. Ревда, расположенный в непосредственной близости к Среднеуральскому медеплавильномузаводу, где в пробах почвы концентрация меди составляет сотни ПДК, свинца — десятки ПДК. «Практически в каждом случае отмечается систематическое нарушение правил водопользования и охраны водных объектов. Кроме того, нарушается российское законодательство и в области обращения с отходами производства», — отметила Ольга Разбаш. Она также подчеркнула, что согласно действующему законодательству наказание за загрязнение окружающей среды несоразмерно получаемой предприятиями коммерческой выгоде: штрафы для юридических лиц с многомиллионными прибылями составляют 3 000 руб, 10 000 руб. и т.д. Говоря о возможных путях решения проблемы, Ольга Разбаш отметила необходимость усиления роли государства с продуманной политикой в области экологической безопасности (система санкций и экономических механизмов для «продвинутого» бизнеса; усиление ответственности за загрязнение окружающей среды, отмена экологических индульгенций); усиление роли гражданского общества; финансовую и методическую поддержку экологических НКО со стороны государства. «Экологические неправительственные организации могли бы стать локомотивом в этом процессе», — считает она. Одна из участниц заседания отметила, что общественный контроль — это работа «вдогонку», поскольку в стране совершенно отсутствует экологическое образование. По ее словам, с 1992 года экологическая общественность пытается продвинуть закон об экологическом образовании и культуре. «Без сформированной в подрастающем поколении системы ценностей, которая будет в том числе включать экологические постулаты, мы ничего не сдвинем в данном вопросе», — считает общественница. Ольга Разбаш также рассказала собравшимся, что сейчас отмечается сближение российского и европейского законодательств: «В основе природоохранных мероприятий в странах ЕС 12 лет использовалась директива 1996 года о комплексном контроле за загрязнением окружающей среды, 2 года действует новая Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза о комплексном предотвращении и контроле загрязнений. Целью этой Директивы является обеспечение комплексного предотвращения и контроля загрязнений, вызываемых всеми видами негативного воздействия хозяйственной деятельности. В соответствии со ст.55 Базового Соглашения между ЕС и РФ, наша страна обязалась гармонизировать российское законодательство с европейским». Очень важным она назвала законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий)». Согласно этому законопроекту, российской промышленности предлагается перейти на систему нормирования, основанную на концентрации «наилучших доступных технологий»: в проекте закреплены основные понятия и принципы внедрения наилучших существующих технологий, цели их внедрения и критерии определения для включения в реестр. «Этот законопроект должен пройти общественную и государственную экологическую экспертизу, т.к. он имеет огромную общественную значимость, — подчеркнула эксперт ОП, — Общественный экологический контроль создаст большую инвестиционную привлекательность России для иностранных инвесторов, станет инструментом для улучшения управления и процесса принятия эффективных и адекватных эколого-значимых решений, улучшит правоприменительную практику, международный информационный обмен, а значит — инвестиционный климат». «Россия не может оставаться в изоляции. Развитие общественного экологического контроля неизбежно», — заявила она и привела примеры общественного участия в решении экологических проблем: защиту Химкинского леса, борьбу за перенос места строительства Охта-центра. По мнению Ольги Разбаш, пренебрежение общественным контролем приводит страну к неизбежному росту правового нигилизма. О проведении экологических пикетов и акций рассказала сотрудник пресс-службы Екатерина Глебова: «После получения информации на „горячую линию“ мы выезжали на места и видели, как работают общественные организации, желающие привлечь внимание населения и СМИ к существующей экологической проблеме. Например, в Первоуральске, где новотрубный завод построил электросталеплавильный комплекс, кредитором строительства выступил Европейский Реконструкции и Развития, в уставе которого заложено, что определенный процент таких кредитов должен быть израсходован на природоохранные мероприятия. По словам местных экологов, мероприятия не были выполнены... Тогда экологи сделали чучело с изображением лица директора ЕБРР и сожгли его в знак протеста. Безусловно, такая акция не могла пройти не замеченной, тем более ее освещали местные СМИ. Не исключено, что дирекции завода еще предстоит непростой разговор с теми, кто выдавал кредит». Екатерина Глебова также рассказала собравшимся о некоторых практических шагах, которые могли бы стать инструментом экологов-общественников для широкого освещения своей деятельности в СМИ, а также для организации переговорного процесса между властью, бизнесом и обществом на площадках региональных общественных палат. 19 Декабря 2010 Пресс-служба Общественной палаты