|
|
 Около половины респондентов выступают против сжигания мусора и высказываются за развитие его переработки.
Тему с заводом, напомним, в омскую общественно-политическую повестку вбросил известный эколог и урбанполитик Сергей Костарев, который резко раскритиковал инициативу строительства мусоросжигательного завода в Омске, озвученную главой региона Александром Бурковым.
Редакция «ВОмске» опубликовала мнения участников дискуссии по этой острой проблеме и запустила онлайн-опрос.
Отношение омичей к идее строительства в Омске мусоросжигательного завода измерялось в течение месяца, с середины апреля до середины мая. Опрос был организован по методу т.н. слоистой выборки, разработанному Агентством Региональных Исследований. Итоги аналитики АРИ подвели путем перевзвешивания результатов, полученных на нескольких площадках, включая популярные соцсети, а также сайты агентств «ВОмске» и KVnews. Всего было учтено 489 голосов.
Общие результаты приведены в сводной таблице, где AVG означает средневзвешенные значения в целом по выборке, VK, FB, TW и ЖЖ — данные по соцсетям, а KV и VO — по сайтам.
Из сводной таблички наглядно видно существенное различие в оценках между аудиторией Коммерческих вестей, с одной стороны, и аудиторией соцсетей. Неудивительно, что более взрослая, более состоятельная и, в целом, более консервативная аудитория демонстрирует более лояльную позицию в отношении инициатив, исходящих от власти: 66% в поддержку мусоросжигательного завода, причем 48% — поддержка безоговорочная.
Из остальных платформ чуть более лояльны аудитории Фейсбука (47% за и 53%), ВОмске (44% и 51%) и ЖЖ (42% против 55%), а наиболее радикальны, что вполне ожидаемо, более молодые и активные аудитории ВКонтакте (28% против 63%) и Твиттера (37% против 63%). Точности ради следует отметить, что в Твиттере в голосовалке не было выбора для неопределившихся, а в Фейсбуке вообще есть возможность выбирать лишь из двух крайних альтернатив.
В заключение приведем также несколько суждений, высказанных участниками публичной дискуссии непосредственно в ходе голосования.
Виктор Корб: Тут проблема в том, что сторонники мусоросжигания загоняют в ложную дилемму, умалчивая о том, что есть вполне доступные и гораздо более экологичные и экономичные варианты мусоропереработки. Правда, они требуют изменения культуры граждан, а этим никто не хочет всерьез заниматься.
Сергей Костарев: Стоимость сжигания мусора в 7-10 раз выше, чем качественное захоронение. При этом полигон ещё является источником газа-метана в течении 20-25 лет. И никакого запаха. Вы действительно считаете, что лучше заплатить в 10 раз больше, получить риск опасного выброса, но сжечь отходы, чем организовать хороший полигон? И ещё, чтобы жечь мусор по японской технологии (как Омску предлагают китайцы), надо его сначала раздельно собрать, чего у нас пока не возможно. Культура не позволяет (прав Виктор Корб) и технологии нет. Так что сжигание в наших условиях — это чистый блеф с расчетом освоить деньги (скорее всего кредитные от госбанка). Технология известная со времён кремниевого завода.
Татьяна Давыдова: Все заводы, сжигающие мусор, – это огромный риск для всей планеты. Ни одна инновационная установка фильтров не способна свести риски и выбросы к минимуму. Диоксины практически не уловимы и легко распространяются на большие расстояния.
Андрей Барсуков: Мусоросжигательные заводы эффективно действуют во всем мире. Проблема в том, что у нас желание нажиться на проблемах людей способно загубить любое хорошее дело.
vomske.ru
16 Мая 2018 |
|
